ננר ואח' נ' נגר משה ע"י עו"ד יחזקאל רוזנבלום ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1020-09
21.9.2011
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
מרוסיה נגר
:

החלטה

החלטה

בפניי בקשה לסילוק על הסף.

1. הבקשה מבוססת על טענת מעשה בית דין. מן הבחינה העובדתית, מושתתת טענה זו על פסק בורר מיום 29.10.07, אשר אושר ביום 24.11.09.

2. דין הבקשה להידחות. אכן, שלא כנטען על ידי התובעת שכנגד, העלה הבנק בכתב הגנתו (המתוקן) את הטענה בדבר מעשה בית דין. נכון גם, כי בהליך הבוררות נקבע כממצא, כי אין ממש בחששם של הדיירים לגבי נכונות הנהלת החשבונות בפרוייקט נשוא ההליכים. חרף זאת, בשלב הנוכחי לא ניתן לקבל את טענת מעשה בית דין שהעלו הנתבעים שכנגד. כמה טעמים לדבר.

3. ראשית, התובעת שכנגד, ובעלה המנוח, לא היו צד בהליך הבוררות. אין בשלב זה ראייה לפיה ידעו על ניהולו של הליך זה. הגם שעל פי פסק הדין היו השניים עשויים ליהנות מקביעותיו, אין ראייה כי צמחה להם טובת הנאה בפועל ממנו. באופן דומה, לא צומח מעשה בית דין מכך שבהליך אחר סמכה התובעת שכנגד לכתחילה על פסק הבורר. לא הונחה תשתית המלמדת על קבלת הטענה, באופן העשוי להעמיד השתק שיפוטי נגד התובעת שכנגד. משכך, לא מתקיים במקרה זה יסוד מרכזי בתורת ההשתק השיפוטי.

4. שנית, יש קושי בטענת הנתבעים שכנגד כי היזמים, אשר נקטו בהליך הבוררות, עשו כן בכשירותם כשלוחי התובעת שכנגד ובעלה המנוח, ועל כן יש לראותם כחליפי התובעת שכנגד. התובעת שכנגד העלתה בתביעתה בהליך שבפניי טענות למעשי עוולה שונים של היזמים. קיימת, הלכה למעשה, יריבות ממשית בינה ובין היזמים. במצב זה, לא ניתן, בוודאי בשלב הנוכחי, להשתיק את התובעת שכנגד מכוח מעשי היזמים.

5. שלישית, הטענות בתביעה שכנגד חורגות על פי מהותן וטיבן מן הנטען בהליך הבוררות. הדברים אמורים הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי. במישור העובדתי, טענות בכתב התביעה שכנגד, הן לעניין מספר השיקים בהם מדובר, הן לעניין מעשי גניבה, לא נדונו בהליך הבוררות. במישור המשפטי, נטען בהליך שבפניי לעילות שונות נגד הבנק, אשר חורגות ממה שנטען בהליך הבוררות.

6. נוכח כל אלה, ואף שלא הוגש תצהיר על ידי התובעת שכנגד בתמיכה לתגובתה לבקשה, דין הבקשה, על פי התשתית שבפניי, להידחות. המבקשים ישאו בהוצאות התובעת שכנגד בבקשה זו בסך של 2,000 ₪. לסכום זה אין לצרף מע"מ, והוא ישולם עד ליום 30.10.11.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"א, 21 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>